به گزارش اشراف، سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد به صورت علنی در حال برگزاری است.

نخستین جلسه محاکمه محمدعلی نجفی شهردار اسبق تهران به اتهام قتل میترا استاد همسر دومش شنبه ۲۲ تیر ماه و دومین جلسه ۲۶ تیر ماه به‌صورت علنی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی کشکولی برگزار شد.

در ۷ خرداد امسال، همسر دوم نجفی، میترا استاد، به ضرب گلوله کشته شد. نجفی ساعاتی پس از حادثه با مراجعه به پلیس آگاهی تهران، به قتل همسرش اعتراف کرد.

در جلسه گذشته پدر و مادر مقتول حضور نداشتند اما برادر و فرزند میترا استاد و همچنین تعدادی از اقوام نجفی حضور داشتند و فرزند مقتول خواستار قصاص محمدعلی نجفی شد.

در آغاز سومین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات محمدعلی نجفی، قاضی محمدی کشکولی با اشاره به دفاعیات وکیل محمدعلی نجفی و ابهاماتی که مطرح شد، گفت: ارزیابی و ایراداتی که مؤثر در تصمیم‌گیری قضایی است، مرتفع شده و امیدواریم در این جلسه ابهاماتی که آقای گودرزی مطرح کرده‌اند، روشن شود و در وقت مقرر، جلسه دادگاه را به پایان برساند.

رئیس دادگاه: وکلای طرفین بر اساس موازین حقوقی اظهار نظر کنند

وی ادامه داد: پس از پایان جلسه گذشته، اظهارنظرهایی از جانب وکلا و کسانی که در دادرسی مداخله داشتند، خارج از دادگاه و در قالب مصاحبه با رسانه‌ها انجام شده که از حیث قضایی، فاقد ارزش است و درخواست می‌کنم از اظهارنظرهایی که بار حقوقی دارد و امکان دارد بر افکار عمومی تأثیر گذاشته و خلاف عدالت است، پرهیز کرده و وکلای طرفین و افرادی که در دادرسی مداخله دارند، بر اساس موازین حقوقی اظهارنظر کنند تا برداشت نادرست نشود.

قاضی محمدی کشکولی از حمیدرضا گودرزی وکیل محمدعلی نجفی درخواست کرد که بر اساس بند ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون کیفری، دفاعیات خود را ادامه دهد.

در ادامه حمیدرضا گودرزی وکیل محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه به قرائت ادامه دفاعیات خود پرداخت و خطاب به رئیس دادگاه گفت: ریاست محترم دادگاه، مطالبی که در جلسه قبل به عرض دادگاه رسید مربوط به نواقص مطروحه از ابتدا تا انتها بود، به همین جهت امروز مقوله دفاع ماهوی را می‌گویم.

وی گفت: دادستان محترم مدعی عمومی در این پرونده است و سندی که در دست دارد محصول همه بررسی‌های مقدماتی است که کیفرخواست آن دارد. با توجه به اینکه دادگاه حسب کیفرخواست صادره محاکمه می‌کند، در رابطه با کیفرخواست چند نکته را عرض می کنم که نشان دهنده ایرادات شکلی کیفرخواست است.

وکیل مدافع محمدعلی نجفی ادامه داد: در کیفرخواست صادره ادله اثبات جرم به درستی روشن و احصاء نشده است زیرا دادسرا با توجه به ماده ۱۶۴ قانون مجازات اسلامی، وقوع بزه را محرز دانسته است. این در حالی است که باید گفت موکل اقرار به قتل شبه عمد و نه قتل عمد داشته است. بنابراین اقرار باید روشن و شفاف باشد. در رابطه با افعال موکل هم باید گفت بدون نیت خاصی بوده است. بنابراین استناد کیفرخواست به این موضوع فاقد وجاهت قانونی است. اگر منظور کیفرخواست اظهارات آقازاده راننده آقای نجفی باشد، باید گفت ایشان در صحنه جرم حضور نداشته اند و به عنوان قرینه متن صحبت‌های ایشان قابل طرح است.

گودرزی به بیان یکی دیگر از ایرادات کیفرخواست صادره پرداخت و گفت: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده مستحضر بوده که موضوع شلیک گلوله به استاد را از ۳ جنبه شلیک مستقیم به قفسه سینه، شلیک گلوله به دست و طی طریق و همچنین اثابت گلوله به اجسام سخت و کمانه کردن آن را بررسی می‌کرد که در این رابطه به موضوعات فوق ورودی نداشته است. اگر گلوله به کف دست خورده باشد فعل، واحد محسوب می‌شود و در حکم یک ضربه است.

وی افزود: چنانچه دادسرا موافق باشد گلوله کمانه کرده، باز هم ایراد جرح جداگانه و در موارد شبه عمد قابل بررسی است. دادسرا می‌بایست نظرات خود را در رابطه با مطالب فوق صادر می‌کرد.

وی با اشاره به استناد کیفرخواست به یک فیلم گفت: استناد به فیلم موجود یکی دیگر از ایرادات قابل طرح کیفرخواست است. در این رابطه استناد شده که موکل قبل از ورود به حمام اسلحه را مسلح کرده است در حالی که موکل چنین چیزی را نپذیرفته است اما در کیفرخواست به فیلم مصاحبه‌های آقای نجفی استناد شده است این در حالی است که موکل در آن شرایط حال روحی خوبی نداشته و همچون بیمار روحی تحت فشار بوده است. در کجای قانون فیلم، دلیل و مستند قتل محسوب می‌شود.

نجفی در هیچکدام از اظهارات خود نگفته است اقدام به شلیک کردم

در ادامه، گودرزی وکیل نجفی با بیان اینکه محمدعلی نجفی در هیچ کجای اظهارات خود نگفته اقدام به شلیک کردم، گفت: آقای نجفی در اظهاراتشان گفته‌اند «اسلحه را دید، ترسید، دستم را گرفت و آن زمان یک تیر شلیک شد که از بالش عبور کرد و بالش افتاد. دست راستم بالا و پایین می‌شد، چند گلوله شلیک شد» هیچ جای پرونده نجفی گفته نشده به سمت خانم استاد شلیک کردم.

وکیل نجفی در ادامه با توجه به متن کیفرخواست گفت: در کیفرخواست مکرراً به اعتراف به قتل آقای نجفی اشاره شده که انگیزه آن اختلافات خانوادگی بوده، اقرار در دادسرا مبنای فقهی و شرعی ندارد و اقرار در محکمه دارای توجیه است، اما باز هم آقای نجفی به قتل عمدی اعتراف نکرده و از روز اول اعلام کرده اسلحه را که دید ترسیده بود، شانه و دست راست من را گرفت دو سه بار دست من بالا و پایین رفت؛ دستم روی ماشه بود پس از کشمکش چند تیر شلیک شد و سپس عقب رفت و از پشت و سر افتاد روی وان. اظهارات نجفی در همه جا و در همین محکمه مشابه هم بوده و در همین محکمه گفته است که قتل عمد را نمی پذیرم و آن را شبه عمدی می‌دانم هیچ کجا گفته نشده شلیک مستقیم کردم اگر شلیک مستقیم بود نتیجه از روز اول مشخص بود، این ابهام که شلیک به صورت مستقیم و یا غیرمستقیم بوده باید از روز اول مشخص می‌شد و آن وقت جریان دادرسی ادامه پیدا می‌کرد.

وی افزود: بازپرس باید نحوه چگونگی شلیک را مشخص می‌کرد تا مجهولات و تحقیقات ادامه پیدا می‌کرد. شلیک غیرمستقیم یعنی خروج از غیرعمدی بودن قتل. وقتی شخصی نمی‌داند گلوله به کجا می‌خورد مشمول مطالب غیرعمدی می‌شود. شلیک غیرمستقیم و مستقیم باید در دادسرا و دادگاه روشن می‌شد که ما مستندات خود را در این رابطه ارائه داده ایم. آقای نجفی می‌گوید در زمان شلیک ها اصلاً کنترلی روی رفتار خود نداشته و در اظهارات خود در تاریخ ۹۸.۳.۹ گفته بدون اختیار به ماشه فشار آمده است. همچنین اظهارات کارشناس اسلحه در دادگاه ۹۸.۴.۲۶ نیز این موضوع را تایید می‌کند. سرهنگ عزتی راد کارشناس اسلحه گفته محل اصابت گلوله ها نشان می‌دهد تعادل در آن زمان وجود نداشته، آقای نجفی هم گفته خانم استاد دستم را گرفته و سلاح بالا و پایین می‌شد و شلیک ها خود به خود انجام می‌شد و اظهارات کارشناس و موکل من کاملاً مطابقت دارد. سرهنگ عزتی راد پذیرفتند ورود گلوله غیرمستقیم بوده است.

در ادامه گودرزی با بیان اینکه شکل گلوله در شلیک مستقیم مدور و در شلیک غیرمستقیم بیضوی است گفت: بر اساس گزارش پزشکی قانونی و فیزیک جنایی گلوله بیضوی شکل بوده و سوراخ ایجاد شده بیضوی و به قطر ۲ در ۱.۵ سانت است بر اساس نوع اسلحه سوراخی که باید ایجاد می‌شد نهایتاً ۸ تا ۱۰ میلیمتر بود نه در ابعاد ۲ در ۱.۵ سانت. هیچ گاه شلیک مستقیم چنین اثری بر جای نمی گذارد.

گودرزی ادامه داد: شلیک مستقیم روی بدن جای دوده و خال‌کوبی ایجاد می‌کند و قدرت اسلحه آنقدر است که گلوله از بدن خارج می‌شود اما می‌بینید که چنین اتفاقی نیفتاده و گلوله در پهلوی راست متوقف شده و ردی از دوده و خال‌کوبی وجود ندارد که نشان از شلیک غیرمستقیم دارد.

وی افزود: این اسلحه مسلسل نبوده بلکه یک اسلحه نیمه اتوماتیک است که شلیک‌های بعدی پشت سر هم اتفاق افتاده اسلحه استاندارد بوده و خال های آن دست کاری نشده است ابعاد اثر گلوله بر روی بدن نشان می‌دهد گلوله غیرمستقیم اصابت کرده است همچنین آزمایش گاز باروت که نتیجه آن مثبت بوده بر روی بدن مرحومه بوده نه آقای نجفی زیرا آن زمان آقای نجفی در قم بوده و آزمایش گاز باروت روی بدن ایشان انجام نشده است.

بحث علمی در این پرونده مطرح است

گودرزی در ادامه با بیان اینکه بحث علمی در این پرونده مطرح است، گفت: کارشناس بررسی صحنه جرم در جلسه رفع نقص اعلام کرد که از دست های مرحومه تست گاز باروت تر و خشک اخذ شده است. در خصوص گاز برداشت شده نمونه گاز حاکی از آن است که ناشی از باقی آثار گلوله و پیروی آزمایش GSR است.

وی افزود: وقتی که آزمایش گاز باروت مثبت است بیانگر این است که مرحومه در زمان شلیک اسلحه را گرفته بوده است. آزمایش باروت مثبت است یعنی از ضارب برداشت می‌شود که اینجا صحت اظهارات موکل ثابت می‌شود.

وی افزود: تعارضات جدی در اظهارنظر فیزیک جنایی و تشخیص هویت مشهود است. فیزیک جنایی در اولین گزارش ارسالی خود اعلام کرد فاصله شلیک بیش از یک متر و کمتر از ۵ متر است اما در جلسه دوم رفع نقص اعلام کرد که فاصله بیش از ۳۰ سانتیمتر است. بعد هم گفتند که دست ۱۰ سانتیمتر با اسلحه فاصله داشته است و بعد هم گفته شد که درگیری و کشمکش بوده است چون در صحنه پیراهن مردانه پاره شده وجود داشته است. اگر مرحومه دست خود را دراز کرده باشد، باید فاصله ۸ سانتیمتر و نه ۱۰ سانتیمتر باشد.

گودرزی ادامه داد: نباید در پرونده به این مهمی فقط یک کارشناس اظهارنظر کند. بحثی که هست این است که اشتباهات فیزیک جنایی از اول مطرح بوده که حاکم هم شده است. این در حالی است که یک پرونده جعل ساده را به ۱۲ کارشناس ارجاع می‌دهند.

وکیل مدافع محمدعلی نجفی با اشاره به نواقص موجود در پرونده گفت: نقایص ما را همان ارگانی که ما به آن اعتراض داریم جواب می‌دهد که این قابل تامل است.

وی افزود: بررسی کلی موارد نشان می‌دهد که موکلم در زمان وقوع جرم تعادل نداشته است. در اینجا هم فاصله دست مرحومه با دست نجفی به صفر رسیده است. دست مرحومه قبضه سلاح را چسبیده بوده است و آقای نجفی هم کنترل اسلحه را نداشته است. موکلم زمانی در آگاهی مطالبی را بیان کرد، اما در جلسات دادگاه و بازجویی های بعدی مکرراً گفته بود اشتباه کرده است. اظهارات موکل بر اساس فیلم قابل استناد نیست چرا که اظهارات متهم در محضر دادگاه است که واجد حجیت است. بازپرس در تاریخ هفتم خردادماه ۹۸ از ایشان سوال کرد آیا وقتی وارد حمام شدید اسلحه مسلح بود، که ایشان در پاسخ گفت اسلحه از قبل مسلح بوده و به خاطر بی تجربگی بنده همانطور باقی مانده است. قصدم قتل نبوده بلکه ترساندن مرحومه بوده تا ایشان دست از سماجت برای از خانه بیرون رفتن بردارد.

گودرزی با بیان اینکه قتل عمد باید دلایل روشنی داشته باشد، گفت: موکل در کمال صحت و صداقت اقرار به یک حادثه غیرعمدی دارد. بحث شلیک غیرارادی آن را در دسته قتل‌های غیرعمد قرار می‌دهد.

وی با طرح این پرسش که چرا قتلی که واقع شده شبه عمد است، گفت: در این رابطه دو حجت موجه بیان می کنم. تشخیص هویت برای موضوع شلیک دو فرضیه مطرح کرد. مبنی بر اینکه الف: گلوله به دست خورده و طی طریق کرده است و فرضیه ب: مبنی بر اینکه دوتا گلوله بوده که یکی مستقیم به سینه و یکی به دست خورده است اما من امروز فرضیه دیگری مطرح می کنم.

گودرزی تصریح کرد: فرضیه بنده مبنی بر این است که گلوله به سقف یا کاشی دیوار اصابت کرده و بعد کمانه کرده و غیرارادی از بالا و به طور کج وارد قفسه سینه مرحومه شده است.

از ابتدا تقاضای بررسی فیزیکی گلوله مستخرجه را داشتم

گودرزی ادامه داد: من از ابتدا تقاضای بررسی فیزیکی گلوله مستخرجه را داشتم.

وی افزود: فرضیه اول را رد می کنیم. در صورتی که گلوله مستقیم شلیک شده باشد بررسی فیزیکی آن مدور بودن را نشان می‌دهد اما اگر غیرمستقیم بوده باشد، شکل آن بیضوی خواهد بود. پزشک قانونی مستقر در صحنه جرم، ابتدا اعلام کرده بود که شکل گلوله مدور است، اما پزشک کالبدشکافی و تشخیص هویت سپس اعلام کردند که شکل آن بیضوی است.

وی با بیان اینکه مساحت گلوله ۲ در ۲ بوده است، گفت: اینکه نجفی با شلیک مستقیم به قفسه سینه پرداخته مردود است. به این جهت موضوع پرونده قتل عمد نیست.

وی افزود: در جدال پیش آمده ایشان دست راست موکل را گرفته است و در نتیجه شلیک‌های غیرارادی انجام شده و از دست طی طریق کرده است. در رد این فرضیه هم باید بگویم به دلیل قدرت بالای شلیک، اگر به دست می‌خورد به طور محتوم از آن طرف بدن خارج می‌شد.

وی خطاب به رئیس دادگاه گفت: بنده روز اول سوال کردم که آیا گلوله سالم است؟ بررسی‌های انجام شده به صراحت اعلام کرد که گلوله دفرمه شده و تغییر شکل داده است که این مسئله بیانگر آن است که ابتدا به جسم سخت خورده و بعد کمانه شده است. بالای این گلوله شکل مخروطی و پایین آن استوانه ای است. نصف مخروط هم از بین رفته و دفرمه شده است.

گودرزی در ادامه دفاعیات خود با اشاره به اظهارات کارشناس اسلحه که اعلام کرده بود مرحومه استاد حالت نیم خیز و التماسی داشته و قدش از قد آقای نجفی کوتاهتر بوده، گفت: در آن جلسه به دلیل شرم حضور این سخنان را نگفتم اما در دفاعیات باید بگویم که اگر گلوله از بالا به پایین شلیک می شد، مرحومه باید به درون وان سقوط می کرد و تمام وان پر از خون می شد اما در زمان وقوع حادثه کف حمام پر از خون است و در وان قطرات کمی از خون مشاهده شده است.

وی ادامه داد: بر اساس تحلیل های علمی، جدال ادامه داشته که شلیک ها انجام شده، گلوله به دیوار خورده و کمانه کرده است و برای همین گلوله دفُرمه شده است. اگر گلوله از دست وارد قفسه سینه می شد، گلوله دفُرمه نمی شد.

گودرزی با اشاره به ارسال گلوله به یک کارشناس بدون آنکه ذکری از پرونده شود، گفت: بر اساس اظهارات این کارشناس، گلوله در مسیر بدن امکان دفُرمه شدن نداشته مگر شلیک غیرمستقیم.

وی در ادامه با بیان اینکه کارشناس اسلحه عنوان کرده مرحومه ورزشکار و بدنش دارای عضلات قوی بوده، گفت: این مورد در خصوص خانم ها صدق نمی کند. اسلحه مورد استفاده، اسلحه قوی بوده که دارای محکمترین گلوله هاست. این گلوله با شرایط موجود در پرونده و آثار به جا مانده کمانه کرده و به صورت غیرمستقیم به متوفی خورده است و این اتفاق شامل موارد شبهه عمدی است. مرتکب با قصد رفتاری را انجام نداده اما جنایتی واقع شده است. شلیک موکل من به در و دیوار شلیکی غیرعمدی بوده است. ایراد جرح با گلوله ای که به صورت غیرعمدی شلیک شده مشمول قتل شبهه عمد می شود، زیرا ممکن بود این گلوله ها به موکل من برخورد کنند. ممکن بود این گلوله ها در دیوار باقی بمانند و این عمل، عمل کشنده ای نبوده است.

در ادامه قاضی کشکولی خطاب به گودرزی گفت: اظهارات شما در خصوص این موضوع کفایت می کند که گودرزی توضیح داد: اظهارات خود را کوتاه کرده و در خصوص مجوز اسلحه نیز توضیحاتی خواهد داد.

گودرزی در ادامه درخواست کرد کمیسیون پزشکی قانونی در خصوص گلوله دفُرمه شده در بدن مرحومه بررسی بیشتری انجام دهد.

وی در خصوص غیرمجاز بودن اسلحه نیز توضیح داد: در تاریخ ۱۳۹۸.۳.۷ موکلم شخصاً به اداره آگاهی مراجعه و سلاح سازمانی را تسلیم کرده است. مجوز تا سال ۹۶ اعتبار داشته و پایان اعتبار، صلاحیت داشتن سلاح را نمی تواند از بین ببرد، همان طور که صلاحیت گواهی راهنمایی و رانندگی ممکن است ۱۰ سال از آن گذشته باشد اما صلاحیت رانندگی را از شخص نمی گیرد.

اتهام عدم جوار سلاح بر اساس حکم معنوی جرم ثابت شود

گودرزی از قاضی درخواست کرد این اتهام را بر اساس حکم معنوی جرم بررسی کند.

وی در ادامه گفت: اگر این موضوع با این دیدگاه بررسی نشود، بر اساس تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون قاچاق اسلحه کسانی که داوطلبانه اسلحه خود را تحویل دهند، مورد بخشش و کسانی که از مهلت قانونی حمل اسلحه آنها گذشته باشد شامل تخفیف می شوند و با توجه به تحویل داوطلبانه موکل من نیز مشمول تبصره ۲ ماده ۱۶ خواهد شد.

قاضی کشکولی در ادامه این دادگاه با اشاره به اینکه دادگاه فعل مجرمانه را بر اساس تعریف فعل با قانون مورد بررسی قرار می دهد و فعل مجرمانه بر اساس اقرار، اثبات، سوگند و علم قاضی به اثبات می رسد، گفت: ایرادات و ابهاماتی توسط وکیل متهم مطرح شده که ما نیز آن را مورد بررسی قرار می دهیم و همچنین بر اساس دفاعیات آقای نجفی که در طول دادگاه واقع بود نیز، رسیدگی به پرونده انجام خواهد شد.

مطالب مطرح شده توسط وکیل متهم دلیل اصلی تلقی نمی شود

قاضی کشکولی با اشاره به دفاعیات آقای نجفی که در طول جلسات دادگاه در کمال آرامش بیان شد، گفت: دادگاه موظف است مطالبی که از ناحیه وکیل ایشان نیز مطرح شده را ارزیابی کند اما اظهارات ایشان به عنوان دلایل اصلی تلقی نمی شود.

سپس قاضی از نجفی درخواست کرد به جایگاه آمده و ادامه دفاعیات خود را بیان کند.

قاضی کشکولی خطاب به نجفی گفت: پاسخ به این سؤالات به روشن شدن برخی از ابهامات مطرح شده در دادگاه و گفتگوی وکیل شما با رسانه ها کمک می کند.

وی از نجفی پرسید آیا جز شما، مرحومه استاد و مهیار صفری، فرد دیگری در این منزل سکونت داشت که نجفی پاسخ داد: هیچکس جز ما سه نفر در این خانه از ساعت ۱۲ شب تا صبح حضور نداشت.

قاضی پرونده با بیان اینکه بر اساس پرینت تماس های انجام شده، شما ساعت ۹:۲۳ صبح به راننده خود آقای فرهاد آقازاده گفته اید به محل سکونت شما بیاید، گفت: قتل در ساعت ۹:۰۵ دقیقه تا ۹:۲۳ اتفاق افتاده که نجفی پاسخ داد حدود ساعت ۸:۳۰ دقیقه صبح آقا مهیار را بیدار کردم تا هم بتواند صبحانه بخورد و هم ساعت ۹ آژانسی که برای بردن وی به مدرسه خبر کرده بودیم نیز برسد. سپس این اتفاق حدود ساعت ۹:۳۰ افتاد.

قاضی پرونده از نجفی پرسید آیا شما اسلحه دیگری هم دارید که نجفی گفت: در جلسه گذشته گفتم تنها یک مسلسل بود که توسط وزارت دفاع به ما داده شده بود و ما آن را برگردانیم و این اسلحه سازمانی به صورت امانی در اختیار من بود.

این خبر تکمیل می شود…

مهر